असहमती विरोधी मताचा आदर करणे आवश्यक
लोकशाही व्यवस्थेतील मतभेदाला देशद्रोह गुन्हा मानले जाऊ शकत नाहीत यावर न्यायपालिका सातत्याने जोर देत आहे. मतभेदांच्या आवाजाचा आदर केला पाहिजे, अशी न्यायव्यवस्था सातत्याने अनुकूल आहे. लोकशाही व्यवस्थेतील सेफ्टी व्हॉल्व्हप्रमाणे असहमतीचा आवाज दाबणे योग्य नाही. आता या मतभेदांची व्याख्या करून त्याची लक्ष्मण रेषा नीट आखण्याची गरज भासू लागली आहेत, सांगताहेत अभ्यासक विकास मेश्राम...
विरोध असहमती घटनेच्या कलम 19(1) (ए) अंतर्गत अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य प्रतिबिंबित करते. प्रत्येक नागरिकास आणि या संदर्भात अनेक न्यायालयीन भाषेत स्वातंत्र्य प्रदान करणारे स्पष्टीकरण दिले आहे की अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा अधिकार पूर्ण नाही आवश्यक असल्यास ते नियंत्रित केले जाऊ शकते.
कधीकधी त्यांचा खूप विकृत रूप देखील असतो. सरकारच्या कोणत्याही निर्णयाबद्दल असंतोष व्यक्त करण्यासाठी शांततेत व अहिंसेने निदर्शने व बंदचे आयोजन केले जाऊ शकते, परंतु मतभेद व्यक्त करण्यासाठी हिंसाचार आणि तोडफोड सुरू झाली तर काहीही फलनिष्पत्ती होत नाही आणि आपल्या पुढे पुन्हा प्रश्न निर्माण होतो ?
एखाद्या प्रश्नावर मतभेद व्यक्त करण्यासाठी दळणवळणाच्या साधंनाना लक्ष्य केले जाते ,असा प्रश्न पडतो. किंवा आंदोलकांना हिंसाचाराचा मार्ग अवलंबण्यास प्रोत्साहित केले जाऊ शकते? अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याच्या अधिकाराचा उपयोग करण्याच्या नावाखाली कोणतीही व्यक्ती किंवा वर्ग किंवा गट कोणत्याही व्यक्ती किंवा समुदायाविरूद्ध द्वेष पसरवू शकत नाही. राजकीय अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा निकाल सोशल मीडियावर दिसून येत आहे जेथे राजकीय पक्ष, राजकारणी तसेच न्यायपालिका व त्यातील सदस्यांविषयी आक्षेपार्ह टिप्पण्या केल्या जात आहेत. हेच कारण आहे की सोशल मीडियावर अशा अवांछित आणि निराधार टिप्पण्या करण्याच्या कारवायांना आळा घालण्याची गरज न्यायव्यवस्थेलाही वाटते.
विवादास्पद कृषी कायदा, नागरिकता दुरुस्ती कायदा आणि राष्ट्रीय नागरिकांचे रजिस्टर यासारख्या अनेक मुद्द्यांवरून शेतकरी व समाजातील एक समूह संतापले आहेत. त्याचबरोबर हे देखील सत्य आहे की आंदोलनाच्या वेळी बर्‍याच ठिकाणी हिंसाचार देखील घडले आहेत. मागील वर्षी फेब्रुवारी महिन्यात ईशान्य दिल्लीतील हिंसक घटना कुणापासून लपलेल्या नाहीत. कृषी कायदे मागे घ्यावे अशी मागणी करत आंदोलक शेतकर्‍यांच्या एका घटनेनेही हिंसाचाराचा बडगा उगारला.
अशा अनेक विषय आहेत ज्यात सरकारी नोकरीचे आरक्षण आणि शैक्षणिक संस्थांमध्ये प्रवेश यासह विविध संस्था आणि गटांनी आंदोलन सुरू केली, परंतु नंतर त्याचे रूप बदलले आणि त्यात हिंसाचार देखील समाविष्ट झाला आंदोलकांवर सरकारने विविध केस दाखल केले .सरकारच्या या वृत्तीवर संतप्त होऊन आंदोलन तीव्र करतांना हिंसाचार किंवा तोडफोड यासारख्या घटनाही घडल्या. या घटनांच्या तपासणी दरम्यान पोलिसांनी भारतीय दंड संहितेच्या विविध तरतुदींनुसार गुन्हे दाखल केले. बर्‍याच प्रकरणांमध्ये पोलिसांनी स्वत: किंवा वैयक्तिक तक्रारीच्या आधारेही देशद्रोहाच्या आरोपाखाली गुन्हे नोंदवले.
अलिकडे काळात, सर्वोच्च न्यायालयाच्या अनेक न्यायाधीशांनी कित्येक प्रसंगी मतभेद दर्शविण्याच्या तीव्रतेबद्दल आदर दर्शविला आणि ते निकोप लोकशाहीचे प्रतीक म्हणून वर्णन केले. न्यायव्यवस्थेने समाजातील विविध मुद्द्यांवरील विरुद्ध विचारसरणीची वाढती असहिष्णुता ही देखील निदर्शनास आणून दिली आहे, ही चिंतेची बाब आहे. परंतु त्याच वेळी मतभेद आणि हिंसाचार, तोडफोड किंवा विघटन करणार्‍या मतभेद आणि असंतोष व्यक्त करण्यासाठी आणि मतभेदाचे स्वरूप परिभाषित करण्यासाठी फरक करणे देखील आवश्यक आहे. मतभेदाची व्याप्ती निश्चित केल्याच्या अनुपस्थितीत , आज समाजातील प्रत्येक घटक आणि गटाचे लोक सोशल मीडियावर असममित आणि अनुचित भाषा वापरतात आणि विविध विषयांवर त्यांचे मत व्यक्त करतात.
देशद्रोहाच्या गुन्ह्यासंदर्भात भारतीय दंड संहिता कलम 124 ए असंवैधानिक घोषित करण्याच्या विनंतीसह सर्वोच्च न्यायालयात सध्या अनेक याचिका प्रलंबित आहेत. या याचिकांमध्ये कलम 124 ए चा गैरवापर केल्याचा आरोपही केला आहे. याप्रकरणी कोर्टाने केंद्राकडे जाब विचारला आहे.
इग्रजांच्या साम्राज्यवादी युगाच्या'प्रतिक असणारा देशद्रोहाच्या दंड कायद्याचा 'गैरवापर' बाबतीत न्यायालयाने असे म्हटले आहे की एक गट इतर गटांना गुंतविण्याकरिता अशा दंडात्मक तरतुदींचा अवलंब करू शकेल. इतकेच नाही तर एखाद्या विशिष्ट पक्षाला वा लोकांना आवाज ऐकायचा नसेल तर ते इतरांनाही गुंतवण्यासाठी या कायद्याचा वापर करू शकतात.भारतीय दंड संहितेमध्ये देशद्रोह कायदा उपलब्ध असल्याच्या संदर्भात दाखल करण्यात आलेल्या सर्व याचिकांवरील सुनावणीनुसार 'सर्वोच्च न्यायालय' असहमतीचे व्याप्ती आणि स्वरूपाचे वर्णन करेल अशी अपेक्षा आहे.
विकास परसराम मेश्राम गोदिंया
